Censura de vítimas de guerra em os EUA - Opinião - Al Jazeera Inglês

Censura de vítimas de guerra em os EUA - Opinião - Al Jazeera Inglês

----------------------------------------

Tradução melhorada do Google, de um assunto interessante: As sutilezas da censura do governo nos E.U.:

CENSURA NA COBERTURA DE VÍTIMAS DAS GUERRAS PELOS EUA.

TED RALL


Por que é tão fácil para os líderes políticos nos EUA convencer os cidadãos comuns a apoiarem a guerra? Como é que, depois que o entusiasmo inicial veio a fadiga e o desgosto, a reação é mero desinteresse em vez de ódio moralista? Mesmo quando as razões dadas para tomar os EUA para a guerra foram provado ter sido não só errado, mas descaradamente fraudulentas - como no Iraque, que não possuía armas químicas desde 1991 - ninguém é chamado a prestar contas. Os Estados Unidos afirma ser um exemplo brilhante de democracia para o mundo. E muitos dos cidadãos do mundo acreditam. Mas a democracia é sobre a capacidade de resposta e responsabilidade - a capacidade de resposta dos líderes políticos para um eleitorado engajado e informado, a sustentar a liderança da classe ser responsável por seus erros e más ações. Como explicar a aquiescência norte-americana diante de líderes políticos que repetidamente levam o país para guerras ilegais, escolha devastadora, desastrosa geopoliticamente e economicamente? A dinâmica da opinião pública dos EUA mudaram dramaticamente desde os anos 1960, quando a oposição popular à Guerra do Vietnã fundiram-se em um movimento político e cultural anti-establisment que quase derrubou o governo -. e levou a uma série de extensas reformas sociais contemporâneos cujas ondulações incluem a recente mudança para legalizar o casamento entre membros do mesmo sexo ?
Por que a diferença Inúmeras explicações têm sido oferecidos para o desaparecimento de manifestantes nas ruas de cidades americanas. Em primeiro lugar, poucas pessoas conhecem alguém que foi morto. A taxa de mortalidade para as tropas dos EUA caiu drasticamente, de 58.000 no Vietnã para um total de 6.000 para Iraque e Afeganistão. Muitos apontam para a substituição de recrutas por soldados voluntários, muitos dos quais se originam da classe trabalhadora, que é, por definição, menos influentes. O congressista Charles Rangel, que representa o bairro predominantemente Africano-Americano de Harlem, em Nova York, é o principal defensor desta teoria política. Ele propôs legislação para restaurar o alistamento militar, que terminou em 1970, quatro vezes desde 11/09. "O teste para o Congresso, particularmente para aqueles membros que apóiam a guerra, é exigir que todos os que apreciam os benefícios da nossa democracia contribuir para a defesa do país. Todos os filhos da América devem compartilhar o risco de ser colocado em perigo. A razão é que as famílias tão poucos têm interesse na guerra que está sendo travada por filhos de outras pessoas ", disse Rangel março 2011.

A guerra é extraordinariamente cara, em dinheiro, bem como na vida. Até 2009, o custo de invadir e ocupar o Iraque tinha ultrapassado US $ 1 trilhão. Durante os anos 1960 e início de 1970 os conservadores ficaram horrorizados com o custo para os contribuintes do “Vietnan”. "O mito de que o capitalismo prospera sobre a guerra nunca foi tão falacioso", argumentou Horário revista em 13 de julho de 1970. Tenha em mente, Hora inclinou-se para a extrema direita editorialmente. "Enquanto a administração Nixon batalhas de guerra induzida a inflação, os lucros corporativos estão caindo e o desemprego está em alta. Urgentes necessidades civis estão sendo postas de lado para satisfazer as demandas dos orçamentos militares. Empresários são praticamente unânimes na sua convicção de que a paz seria muito bom para os negócios, e eles foram, em geral aplaudidos pela retirada da semana anterior do Camboja ". Consciente desta preocupação entre a classe empresarial que financia o Partido Republicano, o presidente George W Bush manteve a parte do leão dos gastos com as guerras contra o Afeganistão eo Iraque "fora dos livros", confiando em um novo truque de contabilidade - o financiamento da "guerra ao terror" de dotações suplementares e de emergência. A partir de 9 / 11 do orçamento do Pentágono não está incluído o preço da sua actividade principal, fazer a guerra. Sim, as guerras do século 21 para adicionar a dívida nacional. Mas eles não contribuam para aumentar o número relatado pela imprensa de negócios - o déficit do orçamento anual. Desatenção é o melhor amigo de um político.

LOMGE DA VISTA LONGE DO CORAÇÃO

E sobre os corpos? Durante os anos 1960 e início de 1970 os telespectadores e leitores de jornais em os EUA eram regularmente tratados com imagens de frente que levou até mesmo os mais fervorosos defensores da guerra a interrogar-se. "Um fluxo de reportagens e imagens que descrevem carnificina espetacular sugeriu que os Estados Unidos se envolveu em uma luta brutal e desumana. Por exemplo, jornais e programas de televisão em todo o país transmitiram imagens hediondas do chefe da polícia sul-vietnamita nacional na execução de um prisioneiro com NLF um tiro na cabeça ", escreve Mark Atwood Lawrence em seu livro A Guerra do Vietnã: A Concise History Internacional .

A guerra global contra o terror, que, sob Obama tem se expandido a partir de Afeganistão e no Iraque para incluir a Líbia, uma guerra de drones, expandiu em segredo no Paquistão, bem como conflitos semi-secretos no Iêmen e na Somália, obviamente, inclui inúmeras imagens semelhantes "no terreno", no jargão de analistas de televisão dos EUA.
("On the ground" = "na vida real.") ações militares dos EUA na Líbia, no Iêmen e na Somália são mal registradas. A maioria dos norte-americanos não estão mesmo cientes sobre o assunto, se eles, os conflitos, existem ou onde eles estão. De acordo com um marco 2011 enquete, apenas 58 por cento dos americanos sabiam que a Líbia é no norte da África. Jonathan Schell, escrevendo no The Nation , recentemente ficou maravilhado com o argumento do governo de Obama de que não precisam de aprovação do Congresso para a guerra contra a Líbia porque as forças dos EUA não estão substancialmente em risco em uma campanha aérea e com drones. "A guerra é só a guerra, ao que parece, quando os americanos estão a morrer, quando morremos", ele escreveu. "Quando apenas eles, os líbios, morrem, é outra coisa para a qual não existe ainda, aparentemente, nenhum nome. Quando eles atacam, é guerra. Quando atacamos, não é."

Iraque e no Afeganistão permanecem "reais" em guerras no sentido tradicional. Milhares de soldados americanos foram mortos. Dezenas de milhares de pessoas foram gravemente feridas. Mas as imagens a partir deste "realidade" ,a guerra têm sido cuidadosamente higienizada a tal ponto que um consumidor de notícias bem informado pode ter a desculpa para não pensar que as últimas guerras de seu país são praticamente sem derramamento de sangue. Fotos [de mortos ou moribundos tropas norte-americanos] têm sido raramente visto nos últimos anos no Iraque e no Afeganistão ", reconheceu o New York Times em setembro de 2009. "Este não foi o caso durante a Guerra do Vietnã." O Número publicadou apenas um punhado de fotos de soldados mortos e morrendo no Afeganistão e no Iraque. Compare isso com outros países, onde as imagens da guerra mostram mortos rotineiramente, aparecem na imprensa e na TV ou em vídeos.

A atual atmosfera de censura é sem precedentes, mesmo para os padrões comparativamente squeamish (milindrosa) mídia dos EUA. Segundo a professora Gail Buckland, que estuda e ensina história da fotografia na Cooper Union, em Nova York, muito mais fotos de soldados mortos EUA apareceu nos jornais durante a Guerra Civil de 1861-65 que tem desde 2001. O governo Bush censurou as imagens do pavilhão que cobriam caixões ao chegarem a Dover Air Force Base, um rito digno que era uma visão familiar no noticiário da noite durante o Vietnã. Obama levantou proibição de Bush sobre os caixões cobertos em 2009, mas fez pouca diferença. Depois que a mídia mostrou algumas fotos desse tipo - para ilustrar a história sobre o levantamento da proibição - elas desapareceram. Auto-censura, ao que parece, é tão poderosa quanto a variedade do governo. Consumidores de mídia viram milhares de imagens de combatentes mortos e moribundos, ambos americanos e vietnamitas, 40 anos atrás. A maioria foi fornecida pelos fotógrafos de guerra incorporados com unidades de tropas dos EUA.

Mas hoje em dia, os "incorporados" são obrigados a apresentar seu trabalho para os censores militares para aprovação e transmissão. Um repórter voltou da Guerra do Golfo de 1991 para encontrar que nenhuma de suas fotos tinham sido enviados ao seu empregador. correspondentes de guerra no Vietnã foram dados "carte blanche", Don McCullin, que cobriu Indochina para o Sunday Times de Londres disse ao New York Times . "O Vietnã foi um total free-for-all", confirma Dirck Halstead, que dirigia o serviço de bureau fio UPI da foto em Saigon em 1965-66. "Nosso trabalho era para estar lá para tirar fotos de tudo o que aconteceu na nossa frente. Nossa missão principal foi o de registrar a história." História mudou a opinião pública. "Como editor de imagens de The New York Times durante a Guerra do Vietnã, argumentei para uso proeminente de as fotos por Eddie do AP Adams da execução de um suspeito Vietcong, para a publicação da foto de Nick do AP Ut de um cambojano nua menina correndo de napalm, da imagem, John Filo dos disparos de um estudante em Kent State pela Guarda Nacional ", diz John G Morris. "Se as fotos ajudaram virar o mundo contra a continuação da Guerra do Vietnã, estou feliz."


Onde estão as fotos?

Quais imagens vão virar americanos contra as guerras de seu país contra o Afeganistão, Iraque, Líbia, Iêmen ou Somália? Atrocidades cometidas - e muitas vezes fotografado - por forças militares dos EUA também foram completamente higienizadas da narrativa pública. Milhares de fotos digitais da tortura de 2004 detentos em Abu Ghraib no Iraque prisão foram tomadas como souvenirs pelos torturadores, as tropas de ocupação dos EUA.

Essa é a descrição do governo dos EUA de um tesouro: "A revisão de todos os suportes informáticos submetidos a este escritório revelou um total de 1.325 imagens de abusos contra presos suspeitos, 93 arquivos de vídeo de abuso de presos suspeitos, 660 imagens de pornografia adulta, 546 imagens de suspeitos detidos iraquianos mortos, 29 imagens de soldados em atos sexuais simulados, 20 imagens de um soldado com uma suástica desenhada entre os olhos, 37 imagens de militares cães de trabalho a ser utilizado no abuso dos detidos e 125 imagens de atos questionáveis. " Mas apenas uma pequena fração delas foram divulgadas nos Estados Unidos.
A pornografia - que supostamente mostra soldados dos EUA envolvidos em atos sexuais com os presos iraquianos - nunca apareceram em qualquer meio de comunicação americanos Quando o presidente Obama se recusou a liberar todo o dossier de Abu Ghraib para a mídia, nada menos do que um luminar nova-iorquino pessoal escritor Philip Gourevitch defendeu a censura: "Quem somos nós a tentar enganar, se não nós mesmos, se nós fingimos que precisamos de mais fotos para saber o que vem acontecendo?" Os americanos precisam de algo. Isso é certo. Porque eles definitivamente não sabem o que está acontecendo.

Em 2009, um dos EUA "matar equipe" operacional perto de Kandahar foi acusado de "matar civis inocentes para esporte e mutilar seus corpos, cortando os dedos e arrancando os dentes para manter como troféus", em as palavras de um repórter para o Reino Unido The Guardian . Os investigadores descobriram cerca de 4.000 fotografias que documentam estes atos horríveis. O semanário alemão Der Spiegel , citando EUA e da NATO a preocupação de que a publicação das fotos troféu poderia provocar distúrbios no Afeganistão como o resultado de "uma nova Abu Ghraib", publicou três das imagens suprimidas. Os tumultos que temiam nunca se materializou.

Nenhuma das imagens surgiu nos Estados Unidos. A história durou um dia. Quando se trata de a carnificina da guerra, mesmo uma contagem simples de vítimas civis é difícil passar por aqui para os americanos tentando descobrir o que está acontecendo em guerras travadas em seu nome, pelos seus concidadãos, usando armas financiados por fundos fiscais. Em ainda outra partida marcada do Vietnã, quando o Departamento de Defesa obsessivamente tentou contar o número de mortos civis e militares de ambos os lados do conflito, os EUA afirma não controlar o número de civis mortos no Afeganistão e no Iraque. O Pentágono se queixou sobre o famoso Lancet estudo que constatou que mais de um milhão de iraquianos pereceram desde 2003, mas não tinha os números com que para enfrentá-la. Depois, há uma confusão de alguns dos números que estão disponíveis. Tomadas de mídia dos EUA informaram que as baixas civis foram até 15 por cento no Afeganistão neste ano - mas culpam os analistas. Mortes de civis causadas por forças anti-governamentais, segundo eles, eram até 28 por cento. Forças pró-governo, por outro lado, foram responsáveis por nove por cento menos mortos civis. Deixado de dizer: se não para os EUA e a NATO, a guerra poderia ter sido mais anos atrás.


Americanos em negação

Agora os EUA estão cada vez mais dependentes do controle remoto de veículos aéreos, ou armado "zangão", Drones, aviões para combater as suas guerras. Quantos civis são mortos por ataques de drones dos EUA em lugares como a Província da Fronteira Noroeste do Paquistão? "Os números globais são importantes porque permitiria o público avaliar se os zangões são um método novo e mais preciso de exercer o poder aéreo", cita Salon Jonathan Manes da American Civil Liberties Union, que entrou com uma liberdade de ação judicial contra a Lei da Informação do governo dos EUA para obrigá-lo a revelar o seu número de vítimas. Pentágono nega manter o controle. "Embora a cada pausa de “zangão” parece estar sujeita a uma avaliação individual após o fato, não há número total de vítimas compilado", diz a ACLU. "Além disso, as informações contidas nas avaliações individuais é classificada - tornando-se impossível para o público para saber quantos civis foram mortos em geral". afegãos mortos e feridos, iraquianos, paquistaneses, somalis, iemenitas e os líbios foram expurgados da cultura popular americana também. Filmes populares como "Restrepo" e "The Hurt Locker" descrevem a experiência de luta contra as tropas dos EUA no Afeganistão e Iraque, respectivamente, e ver com simpatia sem reservas para o lado americano. A ocupação dos EUA no Afeganistão já se arrasta por dez anos, mas ainda não há sinal de um filme de Hollywood que dá tempo para o "inimigo" do lado, como "The Longest Day" fez com a Segunda Guerra Mundial. A mais próxima tentativa de crítica pura no veio do pós-Vietnã filme "Apocalypse Now" foi "rendição extraordinária", um olhar de surpresa na era Bush para o programa de tortura outsourcing, (terceirizada). É difícil imaginar que o público americano, um dia, ver um filme que retrata, por exemplo, a resistência Taliban com um nível de simpatia se aproxima "Letters from Iwo Jima", um Clint Eastwood dirigido olhar para o "inimigo" militares durante o mês de encerramento da batalha do Japão.
Americanos não vêem a brutalidade de suas guerras no jornal, no noticiário noturno, em suas revistas semanais, ou no cinema. Eles nem sequer vêem em livros, onde pessoas educadas transformam nuances e amplitudes. Cobertura das guerras no Afeganistão e no Iraque, tal como ela é, considerando que a maioria dos livros sejam escritos por repórteres americanos incorporados com as forças dos EUA, é decididamente Americentric, como best-seller de Dexter Filkins "The Forever War". Obras literárias que retratam o ponto de vista de civis tendem a vê-los como vítimas passivas, como o romance de Khaled Hosseini, "O Caçador de Pipas" e Greg Mortenson "Copas Três de Chá" (embora sob ataque na mídia como ficção, o título do último continua a vender rapidamente). Cidadãos americanos são moralmente responsáveis pelas guerras e os crimes de guerra cometidos em seu nome. A triste verdade é, no entanto, que eles não sabem o que está acontecendo - e não levantam um dedo para descobrir.
Ted Rall é um cartunista político norte-americano colunista e autor. Seu livro mais recente é O Manifesto Anti-Americana. Seu site é rall.com