Coloco aqui uma tradução melhorada do Google, de um interessante e agudo texto sobre a América Latina, sob a visão de um norte-americano estudioso da região:
UMA VISÃO DA ESQUERDA LATINO AMERICANA NOS ÙLTIMOS 10 ANOS
14/09/11
“América Latina à esquerda no cruzamento”
Por “William I.Robison
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://english.aljazeera.net/&ei=jBxhTpbbE4XE0AHpqPgZ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CDMQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Daljazeera%26hl%3Dpt-BR%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DbXE%26rls%3Dorg.mozilla:pt-BR:official%26prmd%3Divns
O triunfo do ex-esquerdista Ollanta Humala oficial do Exército nas eleições presidenciais do Peru, em junho passado tem observadores se perguntando se o Peru poderia ser mais o recente "Pink Tide" - (Maré Rosa), país da América Latina. The Tide refere-se à sua vez ambígua à esquerda nos últimos anos em vários países da América Latina. O modelo neo-liberal que mudou a face da economia política do continente e devastou as classes pobres e trabalhadores sobre as duas últimas décadas tem sido objeto de contestação por esses governos nominalmente de esquerda, cujo populismo e redistribuição das políticas, no entanto, pode estar chegando uma encruzilhada.
Em seu comício de vitória depois de ganhar a presidência, Humala prometeu lucros da mineração de impostos e gerar programas sociais para os pobres. "Estávamos esperando muito tempo para um governo que realmente se preocupa com os pobres", disse ele. Os investidores internacionais já prometeram mais de US $ 40 bilhões na próxima década para desenvolver ouro, prata, cobre e outras operações de mineração na rica região, com grandes filões de minérios, andina e amazônica. Já não será mais o governo atender a elite de Lima que vende às transnacionais essas riquezas minerais que compõem 65 por cento dos lucros do Peru em exportação, disse Humala. "Isso tem que mudar, e é por esta mudança que estou aqui. É por isso que eu estou na política."
Humala enfrenta pressão de baixo para realizar esses compromissos. Por várias semanas durante a campanha eleitoral peruana milhares de indígenas bloquearam uma fronteira internacional entre Peru e Bolívia em protesto contra um projeto de mineração planejadas às margens do Lago Titicaca, que se estende em ambos os países. O governo peruano concedeu uma saída direitos de mineração canadense para construir uma mina de prata perto do lago que as comunidades locais dizem que vai envenenar o lago, a sua principal fonte de água. Os indígenas se comprometeram a manter e expandir a sua mobilização.
Rosa governos Tide
A “Maré Rosa” de governos têm enfrentado crescentes protestos populares, bem como os desafios de um direito ressurgente. O mais grave desses desafios ocorreu no Equador no ano passado, em um golpe de Estado abortado contra o presidente Rafael Correa. Na Venezuela, dias antes do golpe no Equador, o anti-Chávez direita fez grandes ganhos em eleições intercalares. E na Bolívia, os trabalhadores e as comunidades indígenas têm lançado vários ataques em massa durante o ano passado em protesto contra as políticas do presidente Evo Morales. Estes acontecimentos sublinham os enigmas dos projetos de mudança social popular proposta pelos governos “Maré Rosa” e os movimentos sociais que os levaram ao poder. Esses governos estão agora enfrentando os limites da reforma redistributiva dentro da lógica do capitalismo global, especialmente na esteira da crise mundial que explodiu em 2008.
O Direito do Equador e os EUA certamente gostaria de ver Correa removido do poder. Ele fechou a base militar dos EUA em Mantra no Equador - declarando que "Nós podemos negociar com os EUA sobre uma base no Mantra, se vamos colocar uma base militar em Miami" - sucesso moratória de US $ 3,2 bilhões da dívida externa que havia sido encontrado ser ilegitimamente contratados, aderiu à Aliança Bolivariana da Venezuela liderada por Nossa América (ALBA), e declarou sua lealdade ao "socialismo do século 21".
No entanto, Correa também tem movido cada vez menos a base social dos povos indígenas, sindicatos e organizações populares que o levaram ao poder. A poderosa Confederação de Nacionalidades Indígenas do Equador (CONAIE) declarou publicamente sua oposição ao golpe e às forças de direita e do imperialismo por trás dele. Mas ele também declarou que "um processo de mudança, tão fraco como pode ser, corre o risco de ser derrubado ou ultrapassado pela direita, velho ou novo, se ele [o governo] não estabelecer e progressivamente aprofundar alianças com a política social organizada de setores populares ".
À declaração acusaram o governo de atacar setores populares, como os indígenas e sindicatos de trabalhadores que se mobilizaram contra a mineração das transnacionais, óleo e empresas agro-industriais, embora não seja "o enfraquecimento no mínimo das estruturas de poder da direita, ou aqueles dentro do aparelho do Estado ". Correa em pró de políticas em favor dos "setores mais reacionários e interesses comerciais emergentes" encorajou o direito de tentar um golpe.
Influências estrangeiras aumentar
Na Venezuela, a oposição de direita ao presidente Hugo Chávez fez incursões importantes no ano passado nas eleições. A oposição participou da eleição por meio de uma Coligação para a Unidade Democrática, que levou quase 50 por cento dos votos totais. Os que regem Partido Socialista Unido da Venezuela mantiveram a maioria na Assembléia Nacional, mas ficou aquém da maioria de dois terços.
As incursões da direita refletem, em parte o sucesso de uma campanha de desestabilização implacável liderada pelos EUA contra a Venezuela, que incluiu o apoio dos EUA econômico e político para a oposição de direita; - (corretores dos EUA e grandes executivos que finalmente convergiram, trouxeram a oposição à coalizão de unidade após dez anos de divisões fracionárias, para a liderança) - ; as ameaças militares, sabotagem econômica e uma campanha de propaganda incessante travada pela mídia de direita e internacional. No entanto, eles também refletem o mal-estar das bases sociais da revolução em face das dificuldades econômicas, incluindo as receitas do petróleo em queda, a corrupção generalizada e o oportunismo entre os funcionários do Estado e do partido, e o ritmo lento de transformação radical exigida pela base.
O presidente boliviano, Evo Morales venceu as eleições como um esquerdista, mas a estrutura econômica do país manteve-se praticamente a mesma, sob sua presidência [Reuters]
Na Bolívia, o governo Morales tem enfrentado uma onda de greves e mobilizações dos sindicatos de trabalhadores, indígenas e organizações populares sobre salários, medidas de austeridade, e uma falta de contribuição local para as políticas do governo ou de consulta com as comunidades locais sobre-exploração de recursos naturais, entre outros as coisas. "O que mudou nos últimos anos?", Perguntou Roberto Laserna, um conhecido neo-liberal intelectual boliviano. "Muitos, se observarmos o processo em termos de seu discurso e os símbolos e mantém uma perspectiva de curto prazo. Mas muito pouco se está atento às condições estruturais e observa as tendências econômicas e sociais com uma visão de longo prazo."
Pano de fundo para Tide Pink: A globalização capitalista
O ano de 2010 marcou o 200 º aniversário da independência de muitos países latino-americanos. Enquanto a região pode ter alcançado a sua independência política, continua a ser, 200 anos depois, profundamente ligada - e subordinada - para o sistema maior do mundo capitalista que moldou o seu desenvolvimento econômico e político desde a conquista em 1492 até o período atual da globalização .
O novo capitalismo global varreu a América Latina pela tempestade nos anos 1980 e 1990. Programas neo-liberais foram impostos pelas instituições financeiras internacionais aos governos e elites locais. A região experimentou uma transformação de sua economia política e estrutura social. No início do século 21 o "postos de comando" de acumulação já não eram as velhas e tradicionais agro-exportações ou da indústria nacional. Novas indústrias e práticas de negócios tomaram o seu lugar: Maquiladores, complexos transnacionais do agronegócio, o mundo bancário global, o turismo, a "revolução no varejo" do Walmart e outras super-lojas (que agora controlam cerca de 70 por cento do comércio da região, contra apenas 10 - 20 por cento em 1990), e os mercados transnacionais de trabalho, fizeram da América Latina um grande exportador de trabalhadores para a economia global.
Capital transnacional derramado na região sob a forma de investimento produtivo nesses circuitos da nova dinâmica de acumulação. Gestores de carteiras e especuladores financeiros aproveitaram a bonança abertas pela privatização, desregulamentada, os títulos de governos, que atrairam os investidores dos mercados de dinheiro que dominam o sistema financeiro global.
Uma nova classe transnacionalmente orientada e elites capitalistas forjaram um bloco neo-liberal e levaram a região para a era global de acumulação de estufa, a especulação financeira, os ratings de crédito, a internet, shopping centers, cadeias de fast-food, e condomínios fechados. O Neo-liberalismo forjou uma base social entre os emergentes classes média e estratos profissionais para que a globalização, abrindo novas oportunidades para a mobilidade para cima e para a participação no bazar global. Mas o neoliberalismo também trouxe desigualdades sociais sem precedentes, desemprego em massa, a miséria e o deslocamento de dezenas se não centenas de milhões de pessoas das classes populares, o que desencadeou uma onda de migração transnacional e novas rodadas de mobilização de massa entre aqueles que ficaram para trás.
A recessão mundial de 2000-01 atingiu duramente a América Latina, comprometendo o crescimento e revertendo os ganhos de anos anteriores. No início do século 21 o neo-liberalismo parecia estar chegando aos seus limites ideológicos e políticos. A virada veio com o colapso da economia argentina - anteriormente criança do poster do neoliberalismo – e a subsequente rebelião em massa em 2001. Uma onda de rebelião popular trouxe para os governos o poder através de eleições que se opunham ao neoliberalismo, ao menos inicialmente, entre eles: Chávez na Venezuela (1998); Lula no Brasil (2002); Nestor Kirchner na Argentina (2003); Morales na Bolívia ( 2005), a Frente Ampla no Uruguai (2004; 2010); Correa no Equador (2006), e os sandinistas na Nicarágua (2006).
Esses governos desafiaram e até mesmo reverteram os principais componentes do programa neo-liberal. Muitos deles suspenderam as privatizações, nacionalizaram os recursos naturais e outros setores da economia, restauraram a saúde pública e educação, expandiram os gastos com o social, introduziram programas de bem-estar social, renegociaram dívidas externas em termos de desconto, romperam com o FMI, e demarcaram política externa independente dos ditames de Washington . Tudo isso tem sido muito popular com as maiorias pobres e ajuda a explicar porque os governos “Tide” mais rosa desfrutaram de um amplo apoio. Chavez ainda mantém a 60 por cento de aprovação e Correa uma taxa de aprovação de 65 por cento. No Uruguai, Tabaré Vasquez deixou o cargo em 2010 com um 61 por cento de aprovação, Lula provou ser o presidente mais popular na história do Brasil, deixando o cargo em janeiro deste ano com 80 por cento de aprovação. Mas não está claro agora que esses ganhos podem ser sustentados em face da crise global e a reação da direita, ou que eles são suficientes para satisfazer as demandas e expectativas das classes populares.
Pós-neo-liberal governos ou transformação revolucionária?
Os governos Tide Rosa foram "esquerdistas" na medida em que introduziram redistribuição da riqueza limitada, restaurou um papel mínimo para o Estado na regulação, acumulação e expansão do governo administrado de forma mais inclusiva. Quando cortou a retórica, no entanto, um número desses governos - como os socialistas no Chile, Kirchner na Argentina, e Lula no Brasil - foram capazes de impulsionar a globalização capitalista, com maior credibilidade do que os seus ortodoxos neo-liberais antecessores, e , ao fazê-lo, para desradicaliza a dissidência e desmobiliza os movimentos sociais. O que emergiu foi eleito um bloco progressista na região comprometida com leves programas redistributivos, respeito das relações de propriedade em vigor e não querem ou simplesmente são incapazes de desafiar a ordem capitalista mundial - uma nova forma pós-neo-liberal do Estado nacional ligada à institucionais maiores redes do capitalismo global.
"Em muitos países Tide-de-rosa não houve mudança significativa na distribuição desigual de renda"
Em muitos países Tide-de-rosa não houve mudança significativa na distribuição desigual da renda ou riqueza, e de fato, a desigualdade pode realmente estar aumentando. Tampouco houve qualquer mudança na propriedade básica e relações de classe, apesar das mudanças em blocos políticos, apesar de favorecer o discurso as classes populares, e apesar das medidas de bem-estar levemente reformistas ou social. Na Argentina, por exemplo, a percentagem do rendimento nacional que vai para o trabalho (através de salários) e para os desempregados e os pensionistas (através de subsídios de assistência social e pensões) caiu de 32,5 por cento em 2001, antes da crise explodiu, para 26,7 por cento em 2005. Nas próprias palavras de Kirchner, o objetivo da sua política foi para reconstruir o capitalismo no país, "um capitalismo em que o Estado desempenha um papel inteligente, regulação, controle e mitigação necessárias, onde os problemas que o mercado não resolve". Apesar de seus programas sociais, a administração Kirchner trabalhou para desmobilizar e dividir os movimentos sociais da Argentina.
No Brasil, os ricos cresceram em número de 11,3 por cento só em 2005 quando a desigualdade se aprofundou. "Longe de fazer qualquer mal à propriedade, este [Lula] foi um governo que muito beneficiou-as", o historiador Perry Anderson observada em um ensaio recente na London Review of Books. "Nunca o capital para prosperou como no governo Lula ... financiadores brasileiros e industriais foram apoiadores fervorosos do governo Lula." O mercado de ações brasileiro superou todas as outras Bolsas do mundo. No entanto, Anderson observou que os gastos do Bolsa Família, um programa de bem-estar social popular, totalizou apenas 0,5 por cento do PIB, enquanto os rendimentos dos juros da dívida pública chegaram por 6-7 por cento do PIB e dos impostos ficou incrivelmente regressivos.
Lula também deu forte apoio ao agronegócio, em vez de para as pequenas explorações e os sem-terra. No campo, a propriedade da terra foi mais concentrada no final do mandato de Lula do que era há 50 anos. Porque não houve transformações estruturais que têm abordado as causas da pobreza e da desigualdade no Brasil, a melhoria nos padrões de vida se baseia em programas sociais do governo, que poderiam ser eliminados se um governo de direita chegasse ao poder ou se um declínio econômico levasse a austeridade forçada.
Por outro lado, a Venezuela tentou organizar um bloco anti-neo-liberal radical, buscando o que Chávez chamou de "socialismo do século 21" que, pelo menos no discurso, incluiu a Bolívia de Morales e o Equador sob Correa. Reformas redistributivas foram muito mais profundas na Venezuela do que em outros países Tide-de-rosa, e tem tentado transformar a estrutura do Estado e as relações de propriedade, e capacitar as classes populares.
Nos três países, as assembléias constitucionais convocadas por meio de referendo popular para reformular a Constituição em favor das classes populares, os mais flagrantes das políticas neoliberais foram invertidas, e os recursos naturais têm sido renacionalizados. Há redistribuições de terra em curso na Venezuela e promessas de tais programas na Bolívia e no Equador.
O governo venezuelano nacionalizou um número significativo de grandes empresas na energia, telecomunicações, siderurgia, alimentos, cimento e setores bancários, incentivou a formação de centenas de milhares de cooperativas de pequenos negócios, e distribuíu vários milhões de hectares de terra para os agricultores.
No entanto, deve ser lembrado que esses governos mais radicais foram levados ao poder por meio de processos eleitorais que os colocaram sob rédeas de corruptos, clientelismo burocrático e oligárquico dos regimes antigos. Na Venezuela, Bolívia e Equador, as instituições estatais vigentes têm tentado restringir, diluir, cooptar lutas da massa de baixo. Na Venezuela, a maior ameaça para a revolução não é a oposição de direita, mas o que tem sido chamado de direito "endógeno" ou "chavista", cuja propensão para o estado de sinecuras, feudos de poder locais, e aquisição de contratos de negócios através do estado ou partido, goza do privilégio torná-los mais interessados em evitar uma ruptura com o capitalismo global do que na transformação socialista de baixo.
O próprio Chávez apelou para uma radicalização da Revolução, e para uma campanha contra a ineficiência e a burocracia das estruturas estatais herdadas do antigo regime. "Temos de acabar de demolir as velhas estruturas do Estado burguês e criar as novas estruturas do Estado proletário", declarou ele em 2010. Para alcançar este objetivo, o governo tem incentivado a criação de cerca de 30.000 conselhos comunais, que são agrupados em cerca de 200 municípios em todo Venezuela. Os grupos comunais conselho 200-400 famílias em áreas urbanas e 20-50 em áreas rurais para resolver os problemas das comunidades locais. Chávez se referiu às comunas como "blocos de construção" de um estado novo e revolucionário.
'Nem Capital nem burocratas "
Como a crise econômica global se intensifica, assim também acontece com os desafios que os governos Tide Rosa terão de enfrentar. O poder estrutural realizado pelo capital transnacional e, especialmente, dos mercados financeiros globais, sobre as tentativas de Estados e movimentos sociais para realizar transformações é enorme. Este poder empurra estados para acomodar esses mercados.
O Equador tem sido particularmente atingido pela crise econômica mundial que explodiu em 2008. Em uma tentativa de gerar receitas do Estado, atraindo o capital transnacional, Correa aprovou uma lei de mineração em 2009, em violação de acordos com a Organização Internacional do Trabalho. A lei permite a exploração de recursos minerais por empresas transnacionais sem consultar as comunidades que seriam afetadas. Ele também introduziu uma nova Lei dos Recursos Hídricos que permite o acesso preferencial aos recursos hídricos pela mineração, petróleo e aos interesses do agro-negócio e favorece a privatização da distribuição de água. Correa chamou as Forças Armadas e a polícia para a repressão a comunidades indígenas que têm resistido a essas políticas.
Na Bolívia, os povos indígenas protestaram contra a construção de uma estrada, apoiada por Morales, que iria atravessar uma reserva natural e terras indígenas [EPA]
Correa resume parte da equação Tide Pink: nacional orientada para as elites que buscam melhores condições para lidar com o capital global, e que entrou em alianças conjunturais nos primeiros anos do século 21 com a mobilização de forças populares a partir de baixo para uma mudança mais radical. Os mesmos movimentos que levaram os governos Tide rosa ao poder são agora vistos como ameaças, na medida em que eles estão no caminho da extração de recursos e da geração de receitas do Estado através de concessões ao capital transnacional.
Os últimos desenvolvimentos sugerem um desvendar de algumas desses alianças, e trazer as experiências Tide rosa a uma encruzilhada: ou uma radicalização mais substancial ou um re-subordinação aos mandarins dinheiro do capitalismo global que, na Europa, América do Norte e em outros lugares estão usando o crise global de impor austeridade brutal e tentar desmantelar o que resta dos sistemas de bem-estar e estados sociais. Quanto tempo pode baixos níveis de redistribuição da riqueza segurar a onda de rebelião? A mobilização de novos sujeitos coletivos e movimentos sociais de massas na América Latina, que não é facilmente intimidada pela elite transnacional, provavelmente se intensificará se a crise for prolongada.
A base parece prestes a realizar uma nova rodada de luta a partir de baixo. Carregando faixas onde se lia: "Capital Nem nem Burocratas - Mais e Mais Socialismo Revolução", milhares de sindicalistas, membros de partidos políticos de esquerda e organizações populares foram às ruas em cidades da Venezuela no final de 2010 e no início deste ano para exigir a passagem imediata de uma lei nova e radical de trabalho, mais nacionalizações de indústrias-chave, e maio poder dos trabalhadores no seio dos seus sindicatos, especialmente em locais de trabalho que agora pertencem à rede de indústrias nacionalizadas recentemente.
E em seu comunicado de imprensa no meio do golpe fracassado no ano passado no Equador, a Confederação de Nacionalidades Indígenas do Equador declarou que iria "aprofundar a nossa mobilização contra o modelo extrativista e a imposição de mineração em grande escala, a privatização e a concentração de água e a expansão da fronteira do petróleo ". Ele concluiu: "A melhor maneira de defender a democracia é começar uma verdadeira revolução que resolva as questões mais urgentes e estruturais para o benefício da maioria."
Os EUA e os de direita na América Latina lançaram uma contra-ofensiva para reverter a curva para a esquerda. A revolução venezuelana ganhou a ira da América Latina e elites transnacionais, mas Bolívia e Equador e, mais geralmente, os movimentos sociais da região e as forças políticas de esquerda são alvos tanto desta contra-ofensiva como é a Venezuela. No Chile, a direita neo-liberal derrotaram os socialistas nas eleições do ano passado. Em Honduras, o Exército depôs o governo progressista de Manuel Zelaya com um golpe de estado 2009, com o apoio tácito de Washington, e os EUA tem expandido sua presença militar em todo o continente, incluindo a instalação de novas bases militares na Colômbia, Panamá e Honduras.
Os governos Tide Pink não serão capazes de afastarem essa contra-ofensiva sem o apoio em massa. E pode ser que a única maneira de assegurar que o apoio é através do avanço de um projeto mais fundamentalmente transformador.
William I. Robinson é professor de sociologia, estudos global, e estudos latino-americanos da Universidade da Califórnia em Santa Barbara. Seu livro mais recente é a América Latina e Capitalismo Global: Uma Perspectiva Globalização Crítica.
---------------------------------------------------------------------
A denominação “Tide Pink” ou “maré rosa” criada por estudiosos norte-americanos refere-se a uma posição ideológica de esquerda na América Latina, de tom “suave” , em contra posição a esquerda “vermelha” de décadas passadas de caráter mais marxista.
À esquerda “maré rosa” citada pelo autor acima caracteriza os governos do continente de nuances de esquerda, na busca de soluções para as reinvidica ções das massas, mas sem deixar de usufruir do capitalismo global bem como apoiar as elites locais.
----------------------------------------------------------
Nenhum comentário:
Postar um comentário